专业炒股配资官网_券商配资公司

　　对IPO公司而言，融资目的通常包括扩大产品线和业务规模，提高市场份额，提升公司知名度，补充资本等，主要着眼于公司长期可持续发展。

　　注册制实施以来，A股公司数量持续扩容，IPO募资总额提升，新股超募（实际募集资金超过计划募资额）现象亦成为常态。注册制实施以来，IPO公司超募资金如何运用，超募资金的不同投向，对上市公司的业绩和股价表现影响几何？本文将通过数据逐一解码。

　　全球市场普遍存在超募现象

　　对于超募，核准制时期，监管层曾给出“建议IPO企业不要进行超募”的意见。注册制时期，监管层则要求上市公司对募集资金所投项目的建设情况、市场前景以及相关风险进行详细披露；上市公司实际募集资金净额超募部分，经上市公司股东大会审议批准以及保荐机构等发表明确同意意见，可用于永久补充流动资金和归还银行借款，同时还应结合公司实际生产经营需求补充募投项目资金缺口。

　　纵观全球股市，超募现象并不鲜见，尤其是在特定时期，受市场热捧的“明星公司”常出现超募。比如此前赴美上市的拼多多、知乎、兆新能源等，赴港上市的商汤-W、中手游等公司。据不完全统计（上市日期在2000年至2023年8月），美股已行使超额配售权的公司数量占比两成以上，港股占比35%，若将未行使超额配售权公司纳入，美股、港股超募公司占比并不低。

　　在A股市场，注册制实施以来，超募公司的数量占比在一半左右，历年超募公司数量大多超过低募公司（即募资不足的公司）。

　　从资金超募幅度看，2019年~2023年8月，上市公司平均超募幅度呈“V”型走势，2019年和2020年平均超募在24%左右，2022年达到峰值，超过38%，2023年有所回落，平均超募27%左右。2021年相对特殊，平均超募幅度不到1%，超募公司占比不到三成，主要系当年上市新股规模较小所致。

　　从具体公司看，资金超募幅度超100%的公司占比接近一成，8家公司超募300%以上，禾迈股份、华宝新能及莱特光电超募5倍以上；超募40%以上的公司占比接近三成；募资不足公司占比40%左右，其中有2%的公司低募60%以上，有5家公司低募幅度超过75%，会通股份、读客文化实际募资较预期缩水75%以上。

　　不同制度下公司募资投向有差异

　　在建设多元化融资体系和多层次资本市场引导下，尤其是注册制以来，直接融资驶上快车道，IPO融资规模不断攀升。

　　证券时报·数据宝统计，近10年来（2014年至今），A股市场IPO募资超2.9万亿元，2019年以来逐年增加，2022年总募资为5868.86亿元，创历史新高。若按2022年末收盘价计算，这一金额已超过440余家A股小市值公司的市值总和。

　　根据招股书披露的募资用途来看，注册制实施以来（2019年7月22日至2023年8月），IPO公司计划募资的1.2万亿元主要有四类投向：补充流动资金、研发中心项目、扩大产能、其他生产能力提升建设项目。其中，补充流动资金占比21.27%，研发中心项目占比19.62%，接近6%的资金用于扩大产能，约53%的资金用于其他生产能力提升建设项目。

　　超过两成资金用于补充流动性，通常是生产经营所需。虽然“补充流动资金”可以缓解公司运营的资金压力，但部分公司补充流动性占比过高。统计显示，补充流动资金占IPO募资比超30%的公司，占全部新上市公司比例超过13%（160家），如孩子王、中信金属、志特新材等公司补充流动资金占整体募资比例超过70%。

　　注册制与核准制下，公司募资投向的比重也有所差异。核准制公司（2014年以来）将65%以上的募资用于其他生产能力提升建设项目，比注册制公司高12个百分点。核准制公司用于研发中心项目的募资占比不足8%，远低于注册制公司。其他两类资金的占比基本相当。上述数据显示，注册制公司对研发投入更多，核准制公司对项目建设投入更多。

　　超募幅度影响新股上市后表现

　　超募幅度过高的公司，其首发价格往往会大幅超过二级市场投资者的预期，进而造成新股弃购率上升，比如禾迈股份网上发行弃购率达到18.74%。统计显示，超募与弃购呈强正相关，两者之间相关性超过0.9，意味着超募幅度越高，中签投资者预估破发概率越大。那么超募与新股上市后的股价表现相关性又如何？

　　数据显示，超募公司上市后股价普遍呈现高开低走的走势。为进一步分析上市公司超募与市场表现的关系，取上市首日（T日）、T+2日、上市1个月、上市1年等10个时间段（具体见下图）观察短期和长期的表现。记者发现，两者之间的负相关关系持续存在，即超募幅度越大，市场表现越一般；并且随着时间的拉长，累计涨幅逐渐递减。以上市以来的平均涨幅来看，超募100%以上的公司平均涨幅仅剩16%左右，较上市首日下降超38个百分点；超募50%~100%的公司平均涨幅30%，较上市首日下降超一半。

　　从超募幅度与不同时间段上涨概率的相关性来看，上市首日（T日）不同超募（低募）范围的公司上涨概率普遍较高，两者相关性较弱；但从上市第3日起负相关性显现，上市以来（超过一年为主）的上涨概率与超募幅度负相关性达到峰值，超过0.9，也就是说超募幅度越高，长期来看破发概率较大。比如超募幅度超100%的公司，上市以来的上涨概率仅有43%，低募30%的公司上涨概率接近90%。

　　上市满一年后，在首发原始股解禁的重要时间节点，股价破发与否也与是否超募存在相关关系。数据显示，超募幅度与解禁时股价破发的概率成正比，即超募幅度越高，解禁时破发概率越大。比如超募100%以上的公司，解禁时破发概率达到50%；超募10%~50%的公司，解禁时破发概率仅有25%左右；低募公司解禁时破发概率普遍较低，低募超30%的公司，破发概率5%左右。

　　整体来看，低募公司相对超募公司的股价表现更优异。对超募公司而言，超募幅度越高，股价长期表现越差，且破发概率更大。

　　数据宝还从数据中发现，超募10%~30%的公司股价在所有超募公司中表现最佳，这类公司上市以来平均涨幅超过60%，且较发行价上涨的概率超过70%，这两项指标在超募公司中处于较高水平。另外，对于科技股的超募，市场包容度更高。超募100%以上的金山办公上市以来累计涨幅超过650%，上市首日涨176%。超募50%以上的拓荆科技、柏楚电子累计涨幅均超过350%。

　　超募资金不同去向影响公司业绩

　　据不完全统计，公布超募资金主要去向的605家注册制公司中，60%以上将超募资金用于补充流动性，10%以上用于购买理财产品，20%以上用于扩大产能、加码研发或对外投资等，也有部分公司用于购买土地或房产。那么，不同的超募资金去向，对公司业绩影响如何？

　　从市场表现看，上述605家公司中，除用于“理财”外，其余三类公司上市首日平均涨幅差异不大，且上涨概率均超过80%；但上市以来累计涨幅（截至8月31日，较发行价）分化明显，用于“扩产、加码研发或对外投资”的公司平均涨幅最高，接近42%，同期上涨概率也相对较高，超过65%；用于“理财”的公司平均涨幅不足20%，用于“购买土地或房产”的公司上涨概率仅40%左右。

　　超募资金的使用对公司业绩也存在不同程度的影响。上述605家公司中，超募资金用于“补充流动资金或偿还贷款”、“购买土地或房产”的公司上市后平均扣非净利润增速（剔除极值）显著下滑，上市第2年均为负值；用于“理财”的公司上市当年平均扣非净利润增速11.97%，上市后第1年平均-5.67%，上市后第2年平均为-51%。

　　相比之下，用于“扩产、加码研发或对外投资”的公司上市当年及第1年的扣非净利润增速虽不及上市前，但上市后第2年增速重回20%以上，超过其他三类公司。

　　用于“购买土地或房产”的公司，在上市第2年的扣非净利润增速均值为-82.52%，表现最差。

　　从投资净收益占净利润的比值（投资净收益贡献度）看，超募资金不同投向类型的公司，在上市当年投资净收益贡献度普遍偏低。超募资金用于“购买土地或房产”的公司持续低于其它几类公司；上市后第1年，差异显现，超募资金用于“理财”的公司投资收益贡献度最高，平均超过18%；用于“扩产、加码研发或对外投资”的公司平均接近10%，上市后的第2年平均值依然超过7%。

　　因此，超募资金的投向，已成为影响上市公司业绩及其股价表现的重要因子。在超募成为常态的趋势下，投资者可以密切关注上市公司超募资金的投向，将其作为判断公司投资价值的重要考量。

　　理性运用超募资金

　　增强上市公司主业

　　纵观全球市场，超募不仅普遍存在，且数量占比不低。IPO公司超募源于初始定价过低，或者公司所处的行业被投资者认为具有上涨潜力，因此在询价阶段重新评估，给出更高的价格。

　　超募不仅会增厚投行的承销收入，也能降低公司的资金成本，有利于企业快速扩大自身规模。不过，超募幅度过高的公司，网上发行弃购率也更高，比如超募300%以上的公司网上发行平均弃购率超过13%，未超募公司平均弃购率低于0.6%。超募公司的股票在上市后表现也不如未超募公司。

　　自上月IPO节奏阶段性收紧以来，超募幅度明显下降，政策效果显现。统计显示，9月以来（截至14日），超募公司占比虽小幅上升，但平均超募幅度下降至近7个月以来最低，仅有26.01%，较最高值（3月份平均为45.52%）下降超19个百分点；超募幅度超过50%的公司占比仅有11.11%，是2月以来最低。

　　超募是“福”还是“祸”，这要取决于公司如何合理地运用超募资金。对于上市公司而言，如果超募资金用于主营业务相关的扩产、创新，短期内可能无法在公司的业绩上体现，但随着产能的落地，通常会迎来业绩的反转。如果超募资金用于补充流动性或其他非主营业务，公司业绩或多或少会受到负面影响。

　　从二级市场来看，超募幅度过高的公司破发风险更高。不过也需要区别对待，比如研发占募资比例高的公司，上市首日和上市以来累计涨幅更高；补充流动性占比与市场表现相关性不强，意味着募集资金大比例用于主营，无论超募与否，投资者都会“买账”。